Mensch machen Fehler, Du nicht

Woher weißt Du, dass er respektlos, egoistisch, asozial ist?

Wie sieht’s denn aus mit Deiner Lesekompetenz? Dass ich das in diesem Fall demonsterierte VERHALTEN mspros respektlos, egoistisch und asozial finde, bedeutet nicht, dass ich IHN als Mensch oder auch nur den Großteil seines Sozialverhaltens so beurteile. Doch ich habe seine Online-Präsenz zumindest so lange verfolgt, dass ich mir ziemlich sicher bin, dass es sich hier nicht um einen versehentlichen Anfängerfehler handeln kann, sondern vielmehr um eine von ihm gezeigte ‚LMAA-für-mich-gelten-nur-MEINE-regeln‘- Haltung. Und diese Attitüde finde ich eben Sch****. Und mit jemandem, der eine solche an den Tag legt, würde ich auch nicht zusammenarbeiten wollen. Insofern verstehe ich den Rausschmiss aus der FAZ.

Ich sekundiere das.

@Robert:
Ich wollte mit dem saloppen Begriff ’nichtssagendes Geschwurbel‘ nur ausdrücken, wie sich der Inhalt Deines Kommentars für mich las. Unhöflich sein wollte ich nicht, nur ehrlich. Falls ich Dich damit persönlich beleidigt habe, tut es mir aufrichtig leid und ich bitte um Entschuldigung.
Ich formuliere es anders: Dein vorheriger Kommentar war für mich weitgehend substanzlos.

Er zeigt neben der ausdrücklichen Willensbekundung ein hohes Engagement, Leser mit Inhalten zu konfrontieren, die ihm wichtig und in seinen Augen den Lesern wichtig sind.

Das mag ja sein. Doch er hat in meinen Augen bei der Illustration seiner Blog-Artikel zu wenig Achtung vor dem gezeigt, was ANDEREN Webpublizisten wichtig ist – nämlich den Kreativen, deren Arbeiten er wiederholt gegen ihren eindeutig erklärten Willen kommerziell verwertet hat. Genau das meinte ich mit egoistischem und asozialem Verhalten: Die in meinen Augen mangelhafte Fähigkeit/Bereitsschaft, auch auf die Prioritäten und Interessen von Mitwebbern Rücksicht zu nehmen. Meiner Ansicht nach gehört zum respektablen Umgang mit fremden Leistungen unbedingt, dass man bei ihrer Verwertung besondere Sorgfalt an den Tag legt. Nur so ist m.E. langfristig ein konstruktives Miteinander und gegenseitiges Befruchten im Web möglich. Doch aus mspros Rechtfertigungsversuchen der letzten Tage lese ich nirgends eine aufrichtig gemeinte Entschuldigung in Richtung derer, die er wiederholt und trotz Ermahnung seitens seiner Redaktion (was ihn spätestens auf seine Fauxpas aufmerksam gemacht haben muss) übervorteilt hat. Ich lese von ihm nur Trotz, Wut und Enttäuschung über die Konsequenzen, die ihm aufgrund dessen von der FAZ auferlegt wurden. Da ist es wieder: Er sieht nur das, was ihm angetan wurde, aber nicht das, was er anderen getan hat. DAS ist der eigentliche Fehler in meinen Augen.

„Ich kann meine Klappe nicht halten, weil ich diese Verhaltensweisen als Blogger weit von mir weise.“

Nobel, nobel…

„Das ist ja so, als würde der Irokese behaupten, er würde nun etwas für Blogger tun, statt weiterhin das Geldsperma in seinen Augen zur Schau zu stellen.“

http://www.robertbasic.de/2009/01/don-alphonso-wurde-gefazed/

Aber „Geschwurbel“ geht wirklich zu weit…

danke. Mir ist es wichtig, wenn man sich unterhält, dass man dem anderen zeigt, dass man ihn hören und verstehen will. Den Eindruck hatte ich nicht zuerst. Jetzt ja.

Zur Substanz: Ich ging davon aus, dass Du die wiederholten Aussagen von mspro gelesen hast, die eindeutig seinen Willen bekunden, es hinsichtlich der Rechtehandhabung richtig zu handhaben. Und habe verzichtet, dies explizit zu benennen. Sorry, mea culpa. Daher lasse mich meine Argumentation präzisieren: Er zeigt neben der ausdrücklichen Willensbekundung ein hohes Engagement, Leser mit Inhalten zu konfrontieren, die ihm wichtig und in seinen Augen den Lesern wichtig sind. Respektloses, egoistisches und asoziales Verhalten äußert sich gänzlich anders. Von dieser Basis ausgehend mag man ihm Fehlverhalten, Ungeduldigkeit, what ever vorwerfen, man mag ihm nicht einmal glauben, aber er ist eben ein Mensch. Eine ausgleichende Betrachtung seiner Motivationen, Ziele und Absichten, aber auch der beobachtbaren Handlungen wie auch konkreten Aussagen wäre in meinen Aussagen ratsamer, denn solch absoluten, äußerst negativen Betrachtungen, weil Menschen niemals einseitig sind, weder positiv noch negativ, das wissen wir alle aus Erfahrung. Hoffe mich verständlich ausgedrückt zu haben? Um es kurz und knackig zu sagen: Du urteilst über sein Verhalten in einer dermaßen absoluten Weise, als gäbe es kein Morgen, keine Grauzonen. Wir Menschen sind selten so.

Robert, ich kenne mspr0 zwar nur flüchtig persönlich, habe ihn aber oft aus nächster Nähe live und in Farbe auf Messen, Konferenzen und Camps erlebt. Er (ver)urteilt sehr gerne andere Menschen und erhebt sich damit über diese. Gerne versteckt er sich dabei hinter einer leicht arroganten, intellektuell anmutend sollenden Fassade und kokettiert mit (s)einer vermeintlichen Web-Prominenz. Ich selbst habe unter anderem deshalb bereits vor einiger Zeit beschlossen seinem Output nicht länger zu lauschen.

Was passiert nun mit jemanden, der stets anderen Leuten auf die Füße latscht, wenn er selbst mal in eine – sagen wir mal – unglückliche Situation kommt? Und wenn er dazu noch versucht mittels seines Netzwerkes eine fragwürdige Art von Meinungsbildung (oder Bevormundung) zu betreiben? Es gibt mehrere Sichten von Dingen und jetzt wird das – bestimmt auch getrieben durch Schadenfreude – sehr gut sichtbar.

Michael Seemann hat bislang nichts Nennenswertes kreiert und kein mir bekanntes unternehmerisches Geschick bewiesen. Aber er hat sich intensiv öffentlich über andere Menschen und deren Tagwerk amüsiert. Nun kehrt es sich um. Das muss man dann auch einfach mal ertragen. Auch für ihn gelten Regeln und die damit verbundenen Konsequenzen.

Ich drücke ihm die Daumen, dass er sein Talent zukünftig vielleicht etwas respektvoller einsetzt und weniger eine pseudo-elitäre Abgrenzung sucht. Das allein hat noch niemanden groß gemacht.

Also normalerweise (d.h. im real life?) würde es doch so ablaufen: Die Redaktion ermahnt einen Autor (oder Blogger), dass er hier und da die Rechte von Fotos nicht beachtet hat. Daraufhin gelobt der Autor Besserung. Passiert ihm der Fehler wieder, kann ihn die Redaktion noch einmal ermahnen. Spätestens wenn der Autor dann aber ein weiteres Mal die Rechte anderer verletzt, kann sie Redaktion seinen Blog (nach meinem Dafürhalten) löschen.

Aber man kennt in dieser Geschichte zu wenig von den Hintergründen. Wie oft ist mspro der „Fauxpas“ mit den Bildrechten denn nun unterlaufen? Wie oft hat die FAZ ihn ermahnt?

Einerseits ist es übel, wenn mspro Bildrechte verletzt. Andererseits erscheint es mir auch sehr drastisch, wenn die FAZ seinen Blog so mirnichtsdirnichts radikal löscht. Nur, die Frage ist: war es wirklich so „mirnichtsdirnichts“? Oder konnte er vorher schon Warnschüsse hören?

Starke Beitrag. Was mir zwischen all den meiner Meinung nach polemischen Kommentaren aufgefallen zu sein scheint, ist die Kluft zwischen der Handvoll „prominenter“ Blogger und der schreibenden Zunft in Form einiger „Journalisten“, die man zu Robert’s Artikel in den Kommentaren lesen kann.

Dabei fällt mir auf, das man sich dort auf hohem Niveau verbal duelliert und dabei munter pauschalisiert. Von der gesamten Blogosphäre ist da die Rede und von Meinungsbildung durch Artikel.

„Konstruktives Miteinander“ und „gegenseitiges Befruchten“ wie von Kommentatorin Iris richtig angeführt, gilt für alle und fängt mit einer gewissen Höflichkeit an und der Fähigkeit, Fehler einzugestehen. Das ist für einige „prominente“ professionelle und Semi-Professionelle Blogger und Journalisten leider nicht der Fall.
Vielleicht sollte man seine Sichtweise nicht durch diese Handvoll Menschen nicht einschränken lassen und einen Schritt zurück treten um das ganze Bild zu betrachten.