Leistungsschutzrecht im Bundestag verabschiedet: Was tun als Blogger?

Als Blogger betrifft es mich nicht, als Konsument dagegen sehr wohl, denn das wird (sofern nicht Bundesrat, Gerichte oder im Herbst die nächste – und hoffentlich anders zusammengesetzte-Regierung das Ding wieder kippen) das fast zwangsläufige Aus für Apps wie Flipboard oder Google Currents in Deutschland bedeuten. Unvorstellbar dass die auch nur annähernd soviel erwirtschaften dass sie sich Lizenzgebühren leisten könnten oder wollten.

Ich habe keine Lust, mir für jedes Newsoutlet das ich lese eine eigene App aufs Tablet zu packen, denke da geht es nicht nur mir so. Dann wird zukünftig halt auf andere Quellen zurückgegriffen und die deutschen Verlage verschwinden aus meinem Blickfeld und (für mich, ganz subjektiv) damit in der Bedeutungslosigkeit.

Ich denke viele in- und außerhalb der Branche haben sich ganz genau angeschaut, wer für das LSR war und wer dagegen. Und selbst wenn das Gesetz irgendwann dahin verschwindet wo es hingehört, werde ich denen die dafür waren das nicht vergessen und ganz sicher niemals mehr auch nur eine Seite Papier von denen kaufen.

Immer schön dran denken, Verlage: dass wir guten Journalismus brauchen, da sind sich glaube ich alle einig, der wird nicht aussterben. Ob man für guten Journalismus auch Verlage und Logistikzentren für tonnenweise Papier braucht, ist noch lange nicht ausdiskutiert. Wer sich jetzt allerdings so aufstellt wie Springer und Konsorten, den wird die Realität der harten Zahlen schneller einholen als ihm lieb ist.

Ich gebe Dir in dem Punkt auf jeden Fall recht, dass der Bedarf ein Angebot finden wird, notfalls halt mit anderen Playern. Aber sich mit brutalstmöglichem Lobbyismus Gesetze zu kaufen ist für mich ganz weit weg von „berechtigtem Agieren am Markt“. Da komme ich mir sowohl als Leser wie auch als Bürger & Wähler verarscht vor.

Mal ganz davon abgesehen, dass sich die Verlage mit dem LSR für Leistungen bezahlen lassen wollen, die sie den eigentlichen Urhebern, den Journalisten, nicht im Ansatz zugestehen. Es gibt hier nichts, was zu regeln gewesen wäre was Zitatrecht und Urheberrecht nicht bereits abdecken würden, sondern es geht ganz klar nur darum, einen Teil von Googles Gewinnen abzuschöpfen. Und statt eigene, tragfähige Erlösmodelle zu entwickeln, ist das LSR halt leider das einzige, was den deutschen Verlagen nach zehn Jahren Drüber-Nachdenken dazu eingefallen ist.

Wo ich Dir auch Recht gebe, ist, dass man das jetzt alles nicht überdramatisieren muß, aber man kann es schon mit gutem Recht für sehr, sehr schwach von allen Beteiligten halten. Verlage wie Politiker haben hier meiner Meinung nach eine überaus schlechte Figur abgegeben.

Ich fürchte, es wird gerade die Blogger teffen. Nicht, weil das Gesetz das hergibt, sondern weil sich die Abmahnindustrie darauf stürzen wird, und weil die meisten Blogger weder genug Ahnung von der Materie haben noch genug Geld, um ihr Recht durchzusetzen, wird das dieses Geschäftsmodell wieder beflügeln. Die Abmahnindustrie hat oft genug bewiesen, dass geltendes Recht oder gesunder Menschenverstand irrelevant sind, wenn es um das Eintreiben von möglichst viel Geld geht. Für eine Abmahnung reicht leider schon die vage Möglichkeit eines Verdachts, selbst, wenn das schon auf den zweiten Blick unhaltbar ist. Selbst, wenn von 100 Abmahnungen nur eine einzige bezahlt wird, wirft das Gewinn ab. Abzumahnende Blogger lassen sich automatisiert finden, und die Abmahnungen lassen sich automatisiert verschicken. Das funktioniert genauso wie bei Spam. Der Computer läuft rund um die Uhr und produziert Abmahnungen, und der Anwalt muss nur noch Geld zählen. Bei Millionen von Abmahnungen finden sich immer ein Paar, die bezahlen. Bezahlen für Nichts.

Etwas kurz gedacht, denn mit dem Leistungsschutzrecht wurde die kompensatorische und technische Leistung des Verlages als schützenswert anerkannt und hat damit eine Grundlage für weitere Forderungen geschaffen. Egal wie weit die letzte Fassung vom ersten Entwurf entfernt ist, mit dem Gesetz würde eine Argumentationsgrundlage entstehen, die die Interessensverbände der Presseverlage als Startpunkt nutzen werden. Das Ziel, auch Links lizenzpflichtig zu machen, haben die ja nicht aus den Augen verloren. Es war kein Zufall, dass voran gegangene Versionen des Gesetzes auch Blogger angriffen. Und dein Kommentar zu den Startups ist wirklich traurig, denn du vergisst, dass mit solchen Unternehmen innovative Entwicklungen verbunden sind. Sollte Google die Verlagsangebote aus seinen Diensten rausnehmen, werden Blogs die Lücke nicht füllen – besonders nicht dieser hier, denn dieser Beitrag ist sehr einseitig, was das Thema angeht. Das ist dein Recht, dazu sind Blogs ja auch da, aber das ist kein Content-Füller für News-Aggregatoren.

Das hat nichts mit Verschwörungstheorien zu tun, sondern einfacher Logik, was den schwammigen Formulierungen eigentlich zu entnehmen ist. Im Referentenentwurf von Juni 2012 stand zwar ein Verweis auf die Paperboy-Entscheidung des BGH, dies bedeutet aber nicht, dass Hyperlink wirklich davon ausgenommen ist, wenn in ihm die Überschrift des Presseartikels enthalten ist. Dadurch würde eine Presseerzeugnis öffentlich zugänglich gemacht werden, bei einem Blog mit Flattr-Button oder Werbung, egal wie hoch die Einnahmen sind, also ein Verstoß eines gewerblichen Nutzers gegen das LSR. Lesen, nicht nur wahllos gegenkommentieren!

Und auch wenn dein Kommentar schon zeigt, dass du deine Meinung hast und dich von nichts auf der Welt davon abbringen lässt, Verlage genießen ausreichend Rechtsschutz. Snippets, die der BDZV schon am Freitag Nachmittag als lizenzpflichtig nach dem LSR bezeichnete, sind aber eine an sich nicht schützenswerte Leistung. Darum geht es. Die Schande ist, neben deiner verschlossener Meinung gegenüber anderen Meinungen und Fakten, dass ein unnötiges und falsches Gesetz Innovation verhindert. Das Gesetze durchaus in die Wirtschaft eingreifen (dürfen), ist mir klar, aber nicht diese Form von Gesetz.

Schon klar, aber darum geht es mir ja auch. Dein Post erweckt den Eindruck, dass Blogger_innen aus dem Schneider sind. Das glaube ich aber nicht, weshalb ich, wie zu erst geschrieben, deine Sichtweise etwas kurzsichtig finde. Mir ist auch egal, wie du das Gesetz findest, ich empfand es bloß als falsch, hier eine falsche Sicherheit zu verkünden.

Und selbst wenn die Panikmache einen Sinn hat und in Zukunft Blogger dank LSR abgemahnt werden…dann schmeißen wir eben ein paar Verlage aus unseren RSS-Feeds raus und verlinken nicht mehr auf diese, genauso werden es alle abgemahnten Unternehmen tun. Sobald die Besucherzahlen der Verleger dadurch schwinden wird das LSR sowieso über Bord geworfen werden müssen.

Eine große Gefahr sind gar nicht so sehr die Verlage…es wird sicher viele Abmahnanwälte geben, die falsche Abmahnungen ins Blaue hinaus verschicken nach dem Motto: „Unterschrieben, Pech gehabt!“. Ein Robert Basic, Caschy oder andere A-Blogger können sich dagegen sicherlich wehren, aber was ist mit den vielen Hobby-Bloggern, oder z.B. jugendlichen Tumblr-Nutzern? Bevor man das als Laie kaum schätzbare Risiko einer Klage auf sich nimmt zahlt man doch lieber die unberechtigte Strafe. Ich werde deswegen auf die Verlinkung auf viele Verlage im Netz verzichten…wenn das ein Crawler findet und dann noch meine oder eine andere Anschrift auf der gleichen Seite…neee, das sind mir deren Inhalte gar nicht wert.

Das Gesetz ist doch völlig Banane. So werden also künftig die großen Verlage aus den Google News gestrichen, oder noch mehr, denn faktisch kann jeder Google verklagen, der redaktionelle Nachrichten veröffentlicht. Streng genommen, dürfte Google auch in der „normalen“ Suche, die ja ebenfalls nur aus Titel und Inhaltsbeschreibung besteht (nur ohne passendes Miniaturbild), keine solchen Inhalte mehr auflisten. Also praktisch würden die SERPs nur noch aus nicht gewerblichen, nicht redaktionellen Inhalten bestehen. Was irgendwie jeglicher Logik entbehrt.