Entwickelt sich das Barcamp-Format weiter ?

Das Format funktioniert und hat seine Historie – wenn es Entwicklungsbedarf gibt, dann an die Teilnehmer und die Anspruchshaltung daran.

Ja es gibt Ausnahmen, aber vielfach werden Barcamps von Teilnehmern und Referenten wie Volkshochschulen behandelt. Die haben ihre Funktion und sind wichtig – aber sie sind nicht das Maß aller Dinge wenn ich ‚mich‘ weiterentwickeln will.

Thema Zeit: In 30 Minuten kann man sehr wohl viel erreichen, aber wir kennen in deutschen Barcamps ja das Problem das Unkonferenz immer wieder als „unvorbereitet“ verstanden wird.

D.h. wenn etwas verändert werden sollte, dann die Anpruchshaltung an die Teilnehmer. Ich bin für kleinere Barcamps und einen gewissen Zwang der Teilnahme – nicht weiterentwickeln sondern zurück zum Ursprung und besinnen auf das Wesentliche.

Ich habe gerade in Hamburg mein allererstes Barcamp erlebt und muss sagen, dass ich mich rundum wohlgefühlt habe.

Die von dir angeführten Punkte sind allesamt interessant, dennoch will ich mich auf den ersten beschränken. Es ist nämlich schon ein Armutszeugnis, wenn gerade mal zwei Prozent der Besucher einen Blogbeitrag o.ä. nach dem Barcamp verfassen, wie zuletzt in Hambur geschehen. So kann der Wissenstransfer und -diskussion wahrlich nicht in Dank kommen.

Andererseits erwarte ich auch keine Welterklärungs-Sessions, sondern Impulse. Die meisten Besucher sind geübt darin, diesen selbständig nachzugehen – entweder im eigenen Netzwerke oder noch auf dem Barcamp in Gesprächen. Ein Ansatz wäre, dass die Vortragenden nicht einfach nur ihre Folien ins Netz stellen, sondern darüber hinausgehende Ressourcen (Links, Videos, Blogposts) aggregieren.

Also ich war jetzt gerade auf dem großartigen #BCMZ und muss sagen, ich habe da mehr mit genommen als auf so mancher teuren Konferenz. Denn anstatt, dass sich die Leute profilieren, deren Geseier man sowieso schon kennt, sprechen auf Barcamps der Programmierer/SocialMediaXY/Enthusiast von neben an und berichten aus ihrer Praxis. Genau, Praxis und damit sind sie viel näher dran, da kann ich viel mehr mit nehmen.

Und dann zum Ding Sponsoren: MIr ist aufgefallen, dass die sich beim Barcamp viel mehr im Hintergrund halten, bzw ihre Sessions interessanter gestalten, da auch über ihre Vorschläge ganz normal abgestimmt wurde und sie die Besucher dafür gewinnen mussten ging es auch da um inhaltliches und nicht um Werbla. Flinc bspw. hat nicht erzählt wie toll flinc ist, sondern gezeigt, wie sie SM in der Einführungsphase eingesetzt haben.
Das hat natürlich nichts damit zu tun, dass eine Vernetzung und Austausch der Sponsoren nützlich wäre, wobei bei Barcamps ja oft auch lokale Sponsoren eintreten (Die Allgemeine Zeitung aus MZ hat kein Interesse das Barcamp Hannover zu sponsoren). Wobei in #bcmz glaube ich nun auch die Sponsoren wieder größtenteils gleich waren, also nicht die oben beschriebene Fluktuation.

Was Nicole sagt +

Die beste Möglichkeit für Sponsoren ist immer noch, selbst Sessions anzubieten. Gehört für mein Verständnis zum Coaching für Sponsoren und wird oft dankbar und erfolgreich angenommen.

Sponsorenpools sind Quark. Dass Sponsoren als notwendiges Übel behandelt werden ist Mega-Quark. Allerdings: um Veranstaltungen gesponsert zu bekommen, muss man etwas dafür tun. Das kann nicht jeder, deshalb ist bei der Zusammenstellung eines Teams darauf zu achten, dass man jemand findet, der das kann und gerne macht. Man muss die Idee verkaufen. Wir hatten für Hamburg 25 Sponsoren. Die sind nicht von den Bäumen gefallen. Für unterfinanzierte Camps haben wir bei Teilnehmern gesammelt und das Geld weitergereicht. Dieses Jahr: 2240€.

Was ich seit Jahren versuche deutlich zu machen (und deshalb wundere ich mich über deinen Post) ist, dass die Organisation lediglich den Rahmen schafft. Dieser Rahmen ist bewährt und bedarf keiner Professionalisierung. Und mehr noch: Ich sage Finger weg. Wer was ändern will, muss sich ein eigenes Format bauen.

Alles andere, nämlich das was innerhalb dieses Rahmens passiert – und da ist sehr viel möglich – ist Sache jedes einzelnen Teilnehmers. Das ist, glaube ich, ausreichend kommuniziert.

Ich spreche aus Erfahrung und bin bei bestimmten Dingen total kompromisslos und stehe auch dazu. Bisher bin ich damit weitestgehend gut gefahren und selbst bei so großen Camps wie in Hamburg ist der Spirit erhalten geblieben.

PS: BarCamp Hamburg war das 5. BarCamp in Folge und in Berlin ersuchen wir es jetzt auch noch mal: http://j.mp/ttq8Vy

@Jan

Ich finde die wenigen Blogposts gar nicht so schlimm. Es bloggen eben nicht mehr so viele Leute wie früher. Das ist zwar schade aber viel wichtiger finde ich die Dokumentation der Sessions, von denen im Wiki ja einige (obwohl die auch weit weg von den 92 Sessions, die an den beiden Tagen gehalten wurden) zu finden sind, Link hier: http://j.mp/uV6aEh

Weil wir wissen, dass hier die Disziplin eher lasch ist, haben wir gebeten alle Veröffentlichungen wo auch immer mit #bchh11 zu taggen, was bei einer einfachen Google Suche dann dieses Ergebnis auswirft: http://j.mp/sbP1Nc

Ich war die letzten Wochenenden sowohl beim Barcamp Hamburg als auch in Mainz zugegen und muss sagen, dass ich unheimlich viel mitgenommen habe.

Allein in Hamburg gab es drei Sessions, die sich explizit mit dem Wissensaustausch zu Organisation und Planung von Barcamps beschäftigt haben, die ich mit dem Ziel im Team ein „Nischencamp“ zum Thema Sport aufzuziehen regelrecht verschlungen habe.

Aber, und da gebe ich dir recht, es liegt auch an den Veranstaltern, Vortragenden und den Besuchern, sich auch über den reinen Besuch/die Orga hinweg mit dem Format auseinanderzusetzen und zu überlegen, was besser werden kann. Die obligatorischen Feedback-Sessions am letzten Tag sind nett, aber bei Weitem nicht in der Form als Basis zur Vermittlung von „das war gut, das nicht“ geeignet, um wirklich jeden zu Wort kommen zu lassen. Dankbarkeit lässt sich schnell zeigen, egal ob durch Klatschen, Schulterklopfen oder „Danke“-Blogposts. Für konstruktive Kritik braucht es manchmal eben etwas Zeit. Zumal Eindrücke oftmals erst eine Weile sacken müssen, um genau ausdrücken zu können, was man eigentlich mochte und was nicht. Ich selbst nehme mich da nicht aus, „schulde“ ich dem Orga-Team aus Hamburg doch noch immer einen ausführlicheren Rückblick …

Andererseits kann man die Besucher nur schlecht zu Feedback-Bögen und -Blogposts verdonnern, selbst wenn die von Jan erwähnten zwei Prozent Blogposts als Rückblick erschreckend klingen. Im Nachgang noch einmal eine Mail über die mixxt-Community des jeweiligen Barcamps mit Bitte um Feedback zu jagen wäre ein Möglichkeit, aber auch hier dürfte sich die Rücklaufquote im überschaubaren Bereich halten, fürchte ich.

Ich habe nun auch bereits das eine oder andere Barcamp miterlebt. Ich habe erlebt wie man es nicht machen sollte im Hinblick auf die Sponsoren und die Teilnehmer (Stichwort: Wordcamp) und ich habe erlebt wie es richtig funktioniert (Stichwort: Barcamp Stuttgart).

Einen Pool an Sponsoren braucht es sicher eher weniger, denn es gibt auch ne Menge Sponsoren die halt auch nur regionale Events jeglicher Art sponsern, sich aber dennoch über überregionale Aufmerksamkeit freuen. Das fiel mir z.B. beim Barcamp Mitteldeutschland auf, wo die Mehrzahl der Sponsoren direkt aus Jena (und eigentlich sogar direkt aus dem Jentower) stammten.

Was wichtig ist, daß man die Sponsoren bemuttert, ihnen zeigt in wievielen Blogbeiträgen, Tweets, Facebookpostings usw. sie positiv erwähnt werden. Dazu gehört aber auch, daß die Orgas die Teilnehmer stärker ansprechen über das Barcamp auch im Nachhinein zu bloggen, Twittern usw. und die Sponsoren dabei nicht zu vergessen.

Wegen mir ist die Herangehensweise langweilig. Sie langweilt mich ja selbst, weil ich sie immer wieder vortragen muss. Nur: der Fortschritt entsteht durch die Teilnehmer innerhalb des Rahmens und da, ich zitiere mich mal selbst „ist sehr viel möglich“. Meiner Meinung nach ist der Fehler, dass alle immer am Rahmen rumschrauben wollen, sich aber nicht um den Inhalt kümmern mögen.

Dass das Format mengenmäßig nie explodiert ist, kommt daher, dass es sich in einem geeigneten Rahmen bewegen muss um zu funktionieren. Und da sind nach oben einfach Grenzen gesetzt. Wer das will kann ja ein „mengemäßig explodiertes“ Camp veranstalten. Wie wäre es, Robert?

Was mein Engagement betrifft: BarCamp Hamburg war mein Liebling, hier war ich viermal dabei. Aus der Orga habe ich mich nun mit Florian und Alex verabschiedet, ab nächstem Jahr führen das andere dort weiter. Ansonsten bin ich für Nachfolgeregelungen nicht verantwortlich

Jetzt wohne ich in Berlin – und ich muss garnix veranstalten. Es macht mir nur einfach Spass und ich mache es weil ich es kann.

Man kann immer viel reden. Die wenigsten haben aber etwas getan.

PS: Wenn das Sponoring so eine Krux ist, dann frage ich mich, warum fast jedes Wochende irgendwo in Deutschland ein Bar- oder Themen-Camp stattfindet.

Ich glaube nicht, dass man das Format Barcamp groß anpassen muss. Auch innerhalb dieses Rahmens gibt es immer wieder genügend Experimente. Sei es die Anmeldegebühr (Ruhr), der Verzicht auf die gemeinsame Mittagspause (Hannover) oder spezielle Sessionformate Zauberei (Stuttgart), Große Kinder (Braunschweig), Herzblatt (Hamburg)

Vor Ort fühle ich mich immer sehr wohl und nehme viel mit. Da hat sich auch wenig geändert.

Ganz anders sieht es mit der Dokumentation aus. 2005 „hatten wir ja nichts“ und es lief über Wiki/Blogs/flickr und vielleicht noch upcoming. Stand auch mal in einem wirren Blogpost von mir http://trau.kainehm.de/2011/07/virtuelle-lagerfeuer/
Irgendwann kam dann mixxt und wurde zum Standard für barcamps. Sorry Oliver, aber die Plattform hat sich seitdem zumindest für barcamps nicht weiterentwickelt und bremst Vieles (Sessionplan, Dokumentation) aus.

Kommunikation läuft heute auf anderen Kanälen und gefühlt hat man die Sessions ja schon per Tweet dokumentiert, Bilder und Links landen eher bei der facebook Seite/Gruppe.
Schon allein durch die Anzahl an tweets und Bildern wird man mit storify an seine Grenzen stoßen, aber so ein halbautomatische Dokumentationsservice wäre ganz hilfreich.
Ich würde ja mal gern ein Barcamp mit aktiver Lanyrd-Nutzung erleben, auch wenn der Service auch noch seine Macken hat.

Gleichzeitig glaube ich, dass die Teilnehmer alle mit den bestehenden Mitteln zurecht kommen und ihre Ansprechpartner wieder finden.

Als einzig offenen Punkt sehe ich noch ein Sposoren-Coaching, hier könnten ein paar Erklärungen hilfreich sein. Wobei an der Stelle auch manche Besucher einen echten Klaps verdient haben. Das Wochenende über auf fremde Kosten leben und sich dann über Flyer auf den Tischen beschweren muss einfach nicht sein.
Und nein, QR-Codes sind keine Alternative. Genauso wie ein Großteil der Besucher dankbar für den Zettel mit den relevanten Eckdaten ist.
Auch von mir noch ein Lob an flinc, so wünscht man sich das. Präsent, offen für Fragen und aktiv in der Community, die Jungs sind Gold wert.

Wir haben mit dem Barcampformat experimentiert. Vor allem den Bereich Wissensaustausch völlig anders strukturiert. Hier kann man in das Experiment einsteigen: http://netzvitamine.de/blog/trends/barcamping-mal-anders-nachlese-zum-dc11/

(bitte durchklicken, bin leider mobil…)

Was ich in den letzten Jahren beobachte ist ein immer stärkeres „Zurücklehnen“ der Teilnehmer bei gleichzeitig steigender Erwartung.
Ich sehe das Prinzip von barcamps grundsätzlich so wie Franz – die Orga schafft den Rahmen, die Teilnehmer sind für die Inhalte zuständig.
Schauen wir uns doch einmal die Punkte an die Du ansprichst

Ziel 1: Qualitätsverbesserung im Wissenstransfer

Die meisten barcamps in Deutschland bieten mit einer mixxt community die Möglichkeit sich vorher und nachher über das Camp auszutauschen, Wissen zu sammeln, Folien zu verlinken, zu Diskutieren, Kontakte zu schliessen etc. pp – das Problem ist, diese Chancen nutzt kaum einer. Die meisten melden sich an und füllen noch nicht einmal ihr Profil aus, egal in wie vielen Newslettern man inständig darum bittet, gleiches gilt für die Aufforderung nach Dokumentation.

Was ich auch immer mehr sehe ist, dass Session schlecht bis gar nicht vorbereitet werden – nicht unbedingt die beste Grundlage für Wissenstransfer.
Ausserdem finde ich das barcamps einfach anonymer werden, die Offenheit mit der man früher aufeinander zuging ist weniger geworden. Liegt das an der „neuen Generation“ der Besucher oder daran das Social Media nun „hip“ ist und überall Berater und Agenturmitarbeiter rumschwirren die auf Kundenaquise und WIssen abgraben aus sind? Ich weiß es nicht.

Für die Orga ist das relativ frustrierend aber was sollen wir machen – den Teilnehmern in den Allerwertesten treten?
Ich finde das Thema „Selbstverantwortung“ ist nach wie vor eine der wichtigsten Grundsätze bei barcamps – wer die Chancen bezüglich Wissen und Kontakten nicht nutzt ist einfach selbst Schuld und soll sich bitte nicht beschweren.

In Shanghai war das übrigens total anders – Chinesen, die keine Session vorbereitet hatten sind teilweise persönlich bei mir vorbei gekommen um sich zu entschuldigen. In den Sessions wurde aufmerksam zugehört, diskutiert und gefragt – die Teilnehmer wollten lernen und das hat man gemerkt.

Ziel 2: Imageerhaltung und -verbesserung
Hier kommt es auch immer auf das camp an. Das communitycamp beispielsweise gilt als eine der (wenn nicht sogar DIE) Fachveranstaltung im Bereich Community Management und hat ein entsprechend gutes Image. Das ist aber einfach das Resultat von viel Arbeit und einem ständigen Apell an die Teilnehmer, dass sie für die Inhalte verantwortlich sind.
Unsere Sponsoren holen sich hier gerne Feedback von den Experten und gerade weil sie sich aktiv mit einbringen werden sie als Teil der Community und nicht als Sparschweine angesehen. Aber wie Franz schon sagt, man sollte aktive Sponsorenbetreuung und -Beratung auch als Teil der Leistung verstehen – dann bleiben einem die Sponsoren auch erhalten.

Ziel 3: Sicherstellung und Ausweitung der Finanzierungsbasis
Ebenfalls eine Sache der camps und wie die Organisatoren an die Sache rangehen.
Sponsorensuche und -pflege ist Arbeit – PUNKT.
Man muss sich ganz genau überlegen welche Sponsoren zu einem passen und warum ein Sponsoring für diese Vorteile bringt. Selbst für das artcamp, was nun wirklich ein absolutes Nischencamp war, haben wir Sponsoren gefunden, dafür haben wir aber auch entsprechend Einsatz geliefert.
Gleiches gilt für die Betreuung und Beratung – nur wenn ein Sponsor sich gut behandelt wird kommt er wieder, alles eine Frage des Engagements.
Aus diesen Gründen halte ich nichts von „gemeinsamen Sponsorentöpfen“, aus meiner Sicht würde dann auch hier das „Zurücklehnen“ anfangen, nur diesmal bei den Organisatoren.

Übrigens sind auch hier die Deutschen total verwöhnt – von einem barcamp wird Vollverpflegung für Lau erwartet, sonst fängt das Gemecker an. Schon wenn man diese unverschämte Anspruchshaltung runterschraubt könnten sich viel mehr camps problemlos finanzieren, einfach weil man nicht die hohen Sponsorensummen bräuchte.

Ergo, mein Appell geht hier auch eher an die Teilnehmer – nehmt barcamps endlich als das an was sie eigentlich sind – Orte um Wissen auszutauschen, zu lernen und zu lehren, Kontakte zu schliessen und sich gegenseitig zu inspirieren.
Wenn das mal in die Köpfe reingeht würden sich sicher schon einige Deiner Kritikpunkte relativieren.

Ich habe letztes Jahr ein Barcamp besucht und muss sagen es war nicht so schlecht. Es unterscheidet sich nicht von Kongressen grossartig, aber die Fragen ist arum man wirklich da ist. Ist es der Wissenaustausch oder eher die direkte Kommunikation mit anderen Fachleuten.

Claudia

@Jannis Kucharz: Danke für die Links!

Das mit den Sponsoren ist richtig vorgestellt.