Facebook vs WKW und VZ | LinkedIn vs Xing

Ich gebe da Boom recht. Die Deutschen Gesetzte machen viele Ideen kaputt.

Aber den Hype um LikedIN kann ich selbst nicht verstehen. Für mich ist das eine Plattform ohne zukunft. Ich bleibe da lieber auf XING.

auch das ist ein weiterer Punkt, danke!

Du hast einen wichtigen Punkt vergessen: Innovationskraft.

die VZ-Netzwerke hätten mühelos facebook in den Boden drücken können, wären sie nur irgendwie innovativ gewesen. Statt dessen haben sie 3 Jahre lang nichts (im sinne von gar nichts) gemacht. StudiVZ war Facebook in Rot. Allein die entwicklung vom Buschfunk (technisch wirklich ein klacks) hat Jahre gedauert und kam erst, nachdem Facebook ihre Statusupdates eingeführt haben.
StudiVZ hätte sich auch viel mehr darum kümmern können, wie die Studenten zusammen über das Netzwerk arbeiten können (stichwort Etherpad; Stichwort Aufgabenverwaltung; Sichwort Dokuemntenverwaltung).

Meine Theorie: Hätte StudiVZ sich irgendwie entwickelt, wäre Facebook in Deutschland nun nicht das, was es nun ist. Sie haben eben nciht Zielgruppengenau und Innovativ gearbeitet, sondern nur facebook „nachgemacht“.

Hallo Robert

Ich sehe das ein wenig differenzierter. – Natürlich ist die Finanzkraft ausschlaggebend aber für deutsche Gründer steht dieses Kapital auch zu Verfügung. – Deutsche Startups suchen aber lieber die nähe von rein deutschsprachigen Investoren und Business-Angels.

Also am Kapital kann es nicht liegen, weil es durchaus auch Startups aus Deutschland gibt, die entweder erfolgreich einkauft, z. B. von Google oder finanziert wurden. – Wie gesagt das kapital steht jedem offen der sich traut auch mal ein Schritt weiter zu gehen als alle anderen.

Deutsche Startups sind meistens vom Funktionsumfang und den Sprachen wirklich unterirdisch. – StudiVZ war nie ein Konkurrent für Facebook, die Entwicklungszyklen eigentlich nicht vorhanden. Entwicklung gab es immer nur dann, wenn es notwendig war und dann auch noch sehr schlecht umgesetzt.

Zudem muss man auch erwähnen, dass die strategische Beratung/Betreuung der deutschen Investoren für ihre Start-ups einfach schlecht ist. – Als Startup sollten die Leute auch die Entwicklung des Portfolios der Investoren anschauen. – Man kann schon anhand der zeitlichen Entwicklung und der Projekt-Exits schon ohne größere Recherche sehen, wie das mit der eigenen Unternehmung ablaufen wird.

Im Ausland bekommt man wesentlich eher mehr Finanzierungsrunden und vor allem gutes Know-how an die Hand und das ist es auch, was diese Unternehmungen wachsen lässt. – Man sollte nicht vergessen, dass Facebook oder Google auch am Anfang auf Hilfe angewiesen waren und heute sieht man, dass diese Hilfe einfach gut war und immer noch ist.

LG Daniel

Also ich muss festhalten, dass ich mich ganz klar für die amerikanische Variante entscheide, denn der Datenschutz ist bei den deutschen „Kopien“ nicht wirklich besser.
WKW ist soweit es mir bekannt war ein RTL-Ableger, VZ hatte so überhaupt keine Probleme wegen „geringfügiger Ähnlichkeiten“ zu FB usw.

Man darf also ruhig auch mal auf die Startups draufhauen, wenn sie sich wie eine Horde chinesischer „Pressefotografen“ auf einer Automobilshow aufführen. Sollen sie doch innovativ sein und etwas eigenes machen.
(Übrigens wird vergessen, dass es recht erfolgreiche deutsche Firmen im Dunstkreis von FB gibt)

Also nicht aufregen, sondern besser machen, dann kommen auch die Leutchen.

Gruß

ich weiß nicht, da fällt mit immer der Spruch ein “ Der Prophet im eigenen Land ist nichts wert“ das kann man im Netz auch sehr gut auf Webprojekte einsetzen. Wobei ich so langsam befürchte das Problem liegt auf beiden Seiten. Man Unterhält sich zu wenig mit den Nutzer und die Nutzer sagen zum teil auch zu wenig zu den Projekten.

Auch fällt mir immer wieder auf das man auf rein deutsche Projekte doch sehr stark einschlägt, wenn man nicht mit zufrieden ist wird meist doch sehr wenig Sachlich zu Sache beiträgt oder sie bleiben einfach weg, ohne sich mit den Entwicklern/Inhabern zu unterhalten. Meist findet man auch sehr schwer die richtigen Ansprechpartner von den Projekten.

Was mich aber am meisten wundert ist, das wenn mal ein Projekt vorgestellt wird und dazu fragen von den Inhaber an die breite Masse gestellt wird, das doch sehr wenig Rückmeldung kommt oder gar keine Art von Antwort kommt.

Wieso sprechen wir so wenig miteinander über Projekte und wie man sie weiter oder gar was Nutzer sich vorstellen wenn sie von so einem Projekt hören?

Ich denke ja eigentlich das man für den deutsch/europäischen Markt ganz anders an die Sache ran gehen müßte, das mach ein Projekt ganz anders aussehen würde wenn man mehr mit den Nutzern zusammen arbeiten würde und wenn die großen deutschen Blogger sich auch mal zu einem Gespräch herablassen würden über solche Projekte.

Schaut euch doch mal das Projekt Dr.Web an, es wurde eingestellt, weil es im Englischen besser lauft unter Smashing Magazine, das kann nicht der richtige Weg sein. Wir sollten mal ein wenig aufhören zu jammern und zu schauen wie schön die anderen es machen und mal den Neid und unser sehr deutsches Meckern ablegen und mal zusammen arbeiten.

Oder könnt ihr alle nur noch Jammern und meckern wie schlecht es doch hier in D ist.

Groesse ist wichtig–nicht nur, weil es einen Wert darstellt (wen kann ich finden?), sondern auch, weil eine groessere Umsatzbasis mehr Ingenieure und mehr Innovation bedeutet. Und man kann mehr umsonst bieten, was wiederum das Wachstum antreibt. Internationale Verbreitung hilft auch der Qualitaet–wer mit international was am Hut hat ist bei Facebook und LinkedIn. Aber man sollte natuerlich weiterhin lokale Netzwerke nutzen, wo sie Vorteile bieten. Aber ob regionale Inselloesungen in einer vernetzten Welt mittel- oder langfristig Zukunft haben, ist eine berechtigte Frage. Man wird in den naechsten Jahren sehen…
Die Loesung ist, dass man das Copycat Modell aufgibt und Dienste etabliert, die sich in den USA und in anderen Laendern noch nicht etabliert haben. Ich denke dies erfordert, dass mehr Techniker gruenden und weniger BWL’er. Und wenn die Investoren in D nicht mitspielen, dann kann man auch in Silicon Valley Kapital einsammeln. Das ist kein Problem, solange man eine Inc. hat, das Kernteam in Silicon Valley ist (Entwicklung kann durchaus in D bleiben) und man ein paar Kontakte hat, die VCs auf Sand Hill Road kennen.

Es gibt eigentlich nur eine Erklärung. Deutschland ist zu groß – aber auch zu klein. Deutsche Start-up können sich beruhigt eine Weile auf den heimischen Markt konzentrieren, weil er luktrativ genug ist. Dadaurch wird die Internationalisierung vernachlässigt. Wenn dann aus den USA ein Unternehmen kommt, und den Markt aufrollt, ist es zu spät. Der angesprochene Herdentrieb hängt nun mal auch mit der Größe und Dynamik des deutschen Marktes zusammen.

Das ist auch der Grund, warum erfolgreiche Internet-Firmen oft aus kleinen Ländern kommen, . Unternehmensgründer aus kleinen Ländern müssen sofort andere, größere Märkte beackern. Das geht Investoren ähnlich.

Zu XING/VZ: Was soll ich bei XING? 70% meiner Business-Kontakte sind international. Auf XING finde ich meine Geschäftspartner oder Kollegen nicht. Ist bei VZ ähnlich. Nur Facebook bietet einen hohen Anteil an internationalen Kontakten. Wobei Deutschland ja noch immer sehr unterrepräsentiert ist. Es gibt Länder, in denen der Anteil der FB-Nutzer bei den Internetnutzern erheblich höher ist.

wg groesse/geld:
xing verdient mehr pro user als linkedin.
fb weiss ich grad nicht aber ich mein weniger als linkedin.

Ist das wirklich so eine Überraschung? Schaut euch doch mal an, was man behördlich für Prügel zwischen die Beine geworfen bekommt, wenn man sich selbsständig machen möchte. Von Finanzierung abseits der großen Banken mal abgesehen. Gerade im IT Bereich hinkt Deutschland den USA aber weit hinterher. Siehe den sogenannten Datenschutz. Innovation? Fehlanzeige. Bevor sich Innovation ausbreiten kann wird es schon mit Vorschriften erschlagen!

Dass die Facebook-Klage gegen die Verzeichnisse nicht erfolgreich war ist eigentlich ein Hohn. Wie schon von anderen Kommentatoren gesagt hat es VZ vollkommen verschlafen eigene Innovationen wenigstens zu versuchen.

Sind dem Markt ja eigentlich nur hinterher gerannt und mussten dann auch noch versuchen ihre vollkommen verfehlte Markenpolitik mit meinVZ zu korrigieren. Am Ende hatte man dann drei Netzwerke statt einem, eins gar vollkommen (und wirkungslos beim oft als Begründung herhaltenden Jugendschutz) getrennt vom Rest (schueler).

Wichtig ist auch der relativ kleine, internetaverse Ausgangsmarkt (relativ zur Einwohnerzahlen nutzen in den USA 50% mehr Leute regelmäßig das Internet, absolut ist es natürlich ein vielfaches), auf den man sich als Startup dann auch einstellen muss. Das heißt frühe Lokalisation und Übernahme / Kooperation mit ausländischen Netzwerken.

Die doppelte Anstrengung, die eine deutsche Firma wohl immer beim Datenschutz tätigen muss, war wohl weniger ausschlaggebend – der schlechtere Datenschutz bei Fb ist ja auch dort für die wenigsten ex-Deutsch-Netzwerker ein Grund sich keinen Account zu holen.

Obwohl Facebook ja nun wirlich nicht zu der guten Seite gehört, so bekommt der Normaldeutsche in der Tagesschau von denen nichts Böses mit, während von StudiVZ und so weiter schon desöfteren die eine oder andere Datenschutzpanne herauskam. Zudem sind internationale soziale Netzwerke meiner Meinung nach sinnvoller als nur auf nationalen Raum bezogene, es war meiner Meinung nach nur eine Frage der Zeit, bis StudiVZ und Konsorten aussterben. Auch Xing steht auf der Gefährdungsliste, da ist einiges an Entwicklung verschlafen worden.
@Jörg: Innovationen gibt es denke ich schon einige, aber hier ist die Startup-Kultur nicht so verbreitet, und wir haben leider auch kein Silicon Valley. Hier ist es bedeutend schwerer, an Geldgeber zu kommen.

Ich seh das etwas anders. Mir tun die Firmen wie wkw , VZ und co nicht leid.

Die sind selber schuld.
Die haben sich hingesetzt , ein Netzwerk programmiert , User gesammelt und es dann verkauft.

Danach wurde erstmal nix großartig mehr gemacht, keine Neuerungen, keine neuen Design – nix.
Facebook hat sich immer weiterentwickelt, hat das design desöfteren mal geändert – es ist von der usability her klasse und brachte laufend neue features.

Da muss man den deutschen Firmen einfach faulheit vorwerfen – sonst nix.

Ich habe auch noch einen VZ Account – allerdings fand ich die plattform schon damals langweilig als ich mich dort angemeldet hatte. Zu wenig interaktionsmöglichkeiten .

wkw hatte 2007 etwas glück gehabt , allerdings wer die plattform jetzt noch nutz ist ebenfalls selber schuld.

lokalisten – ja davon brauchen wir gar nicht erst anfangen :)

Und Facebook – tja die haben Neuerungen gebracht und Veränderungen obwohl die Userzahlen angestiegen sind :) Und nicht aus Verzweiflung.

Das Geheimniss liegt ganz klar auf der Hand : wenn man an sein Produkt glaubt (so wie Mark Zuckerberg) und immer dabei ist sich was neues auszudenken, hat auch verdient gewonnen.

Abgesehen davon : das VZ war damals als es gestartet ist eine reine 1:1 kopie von Facebook.
Facebook hat versucht zu klagen, aber nicht wirklich gewonnen.

Stattdessen hat Facebook sich gesagt „okay kein akt – machen wir halt nen neues layout“ :)

Das aktuelle VZ basis layout (grundgerüst) ist doch immer noch das was seit 2006 existiert.

Ich will abschließend nur sagen : Schade für den deutschen markt , aber selbst schuld.