„Human Web-Networks“

Schließe mich der Aussage zu 100 Prozent an. Xing > 400, Facebook, Linkedin, MySpace, intensiv Twitter, beruflich Mamiweb/Netmoms/Co., da verliert man irgendwann die Orientierung, wenn man woher und wieso kennt, bzw. warum man die Person überhaupt kennen muss. Die eben schnell durchgeführte Probe ergab, dass ich mich bei ca. 75 Prozent noch erinnern kann, woher ich die Person kenne. Nicht mehr so einfach ist das bei Twitter, nicht bei jedem Follower ist mir bekannt, um wen es sich dabei handelt.

Hm. Schwer zu sagen. Die natürliche Grenze der Kontakte hängt natürlich immer von der Person ab. Für einen Menschen, der recht wenig im Netz aktiv ist bzw. dort nichts außergewöhnliches tut (wertungsfrei gemeint) dürfte die Zahl mit der aus dem RL übereinstimmen. Wer aktiv bloggt, Kunst macht oder ähnliches, der wird natürlich entsprechend mehr Menschen ansprechen, d.h. „Follower“ generieren. Musiker natürlich noch deutlich mehr. Die Frage wäre dann wohl eher: Was ist ein „Kontakt“?

@Raventhird Richtig, was ein Kontakt ist, ist eine Sache des Blickwinkels. @Jan Das wäre die nächste Frage, was bedeutet jemanden zu kennen?

nur die zahl an sich sagt ja in der tat wenig aus. ich werde bei den zahlen, die hier kursieren ja sehr ehrfürchtig. nur gilt gerade bei „kontakten“ doch auch: qualität ist nicht gleich quantität, oder? und das hängt dann wiederum stark von dem einzelnen ab – wie er mit den kontakten umgeht oder eben nicht. interesanterweise habe ich derzeit den ganz subjektiven eindruck, dass in meinem umfeld viele eher wieder aus dem netz emigrieren und statt dessen die ganz klassichen kontaktformen suchen. und so mancher social-network-account dümpelt dann trist vor sich hin…

„pendelerfahrungen“ ist dazu ein sehr guter ausdruck. es ist ja bei manche auch ein trend, bzw. die sehnsucht nach landleben im gegensatz zum stadtleben vorhanden. sind wahrscheinlch ähnliche bedürfnisse nach einem ausgleich zwischen zu vielen eindrücken.

ist bei mir ähnlich. für mich sind das vor allem die berge – dahin habe ich es von m aus ja zum glück nicht weit. das erdet massiv. wobei – im biergarten lässt sich natur ja auch genießen ;)

in der tiefe des netzes, sozusagen. nicht immer einfach, die richtige balance und damit auch die nadel im heuhaufen zu finden. vielleicht ist sich das ja garnicht unähnlich – der mensch in der weite der natur und auf der anderen seite in der weite des netzes, vielleicht fühlt man sich gerade in dieser unbestimmtheit besonders aufgehoben. ist ja schon richtig philosophisch, jetzt…

absolut. dann geht es sozusagen um die basic topics :)
in diesem sinne: eine gute nighttime!

Es gibt Forschung (die mir aber momentan nicht vorliegt), die besagt, dass ein Mensch mit einer Gruppe von ca. 150 Personen Kontakt haben kann und dabei jeden einzelnen kennt und mit diesen regelmäßigen Austausch haben kann. Das ganze wurde mal im Zusammenhang mit Arbeitspsychologie erforscht. Heraus kam, dass ab einer Größe von 150 Leuten in einer Organisationseinheit, sei es eine Firma oder eine Abteilung, die Mitarbeiter diese als unübersichtlich und unfamiliär empfinden. Darunter ist alles in bester Ordnung. Angeblich rührt das von alten Stammesgrößen her, bei denen Stämme um 150 Mitglieder noch am besten zu organisieren waren.
interessanterweise haben wohl rein statistisch die meisten User von Facebook, Xing etc. ebenfalls eine Kontaktanzahl von ca. 150 Personen. Also bei mir stimmt es, und ich kann auch behaupten, dass ich bei diesen 150 das Gefühl habe, dass ich sie noch persönlich kenne und in ihrem Leben einigermaßen auf dem Laufenden bin.