Sollte je Amok so alltäglich wie Roadrage werden, wird der Medienrummel verblassen. Ich sehe keine Gefahr, dass der Medienrummel die Gefahr vergrößert. Insbesondere nicht, wenn man als Amokläufer nicht mehr ist als ein Opfer der Umwelt und psychischen Gestörtheit.

Wer will schon ein Opfer sein?
Wird dürfen dankbar sein, dass der Täter als armes Opfer dargestellt wird und nicht als brutaler Täter.

[...] “Medien-Terror in Winnenden: Die Sensationskarawane zieht weiter” (via written in basic) werden die Abgründe der Sensationsmaschinerie geschildert: Dutzende Medienvertreter und [...]

Ja das stimmt. Ich bin ja an sich gegen die ausführliche und ausuffernde Berichterstattung trotzdem war das erste was ich gemacht hab n-tv anzuschalten und CNN zu beobachten. Dazu dann noch twitter live verfolgt. Ist wohl irgendwie die natürliche Menschliche Neu -und Sensationsgier. Wenn man es schon als Zuschauer so schwer hat dem zu wiederstehen ist es für die Journalisten sicher noch viel schwerer, so dass man eigentlich auch keien Vorwürfe machen kann.
Wobei ich schon einen Unterschied in den textlichen Berichterstattung in Blogs und Zeitungen zu der Liveberichterstattung im TV sehe. Es macht schon einen Unterschied ob in der Zeitung steht das Polizei und Rettungskräfte im Einsatz waren oder ob im TV unmengen Uniformierte Polizisten durchs Bild laufen und die ganze Umgebung mit Rettungswagen zugestellt ist.

Und jeder, der in seinem Blog über Winnenden schreibt, gleichzeitig aber den medialen Wahn kritisiert, spricht mit gespaltener Zunge.

Richtig, aber muß das in den Medien passieren? Ursache und Wirkung. Was ist, wenn hier die Medien ein Teil der Ursache sind, in dem sie tagelang, groß aufgezogen das Leben des Täters durchleuchten und damit unbewusst kommunizieren, wenn Du nichts erreichst, mach wenigstens noch einen großen Abgang und ganz Deutschland kennt dich.

Dem Artikel kann ich nur zustimme. Medien haben zwar eine wichtige Funktion, aber manchmal ist schweigen besser. Mal davon abgesehen, dass man einen solchen Amoklauf wohl nicht erklären kann, gehe ich davon aus das die intensive Berichterstattung, solche Taten wie schon im Artikel beschrieben attraktiver macht. Der große Abgang des „Unscheinbaren“ mit einem großen Knall. Die Opferzahl muss auch hoch genug sein, damit es interessant ist, wie man wohl daran sieht das der Amoklauf in den USA ja überhaupt nicht mehr erwähnt wird, obwohl es für die Opfer sicher nicht weniger tragisch ist. Aber ein noch flüchtiger Täter eines Schulmassakers ist wohl interessanter.

Meiner Meinung nach würde eine kurze Meldung in den Abendnachrichten durchaus reichen. Um ehrlich zu sein, wäre sogar eine Meldung in den Lokalzeitungen absolut ausreichend um die Bevölkerung der Umgebung von dem Vorfall zu informieren, da diese ja direkt oder indirekt davon Betroffen ist. Warum muss darüber Tagelang berichtet werden? Man ist doch gar nicht betroffen und relevant ist die Information für den Normalbürger auch nicht. Es wird ja auch nicht über jeden an Krebs gestorbenen einzeln berichtet. Diese Berichterstattung die eher was mit einem Unterhaltungssendung zu tun hat als mit einer sachlichen Nachrichtensendung macht so eine Tat in meinen Augen erst interessant. Was ist der Sinn von einem Amoklauf, wenn ihn niemand sieht? Allein schon die riesige Anzahl an Polizei und Rettungskräfen die dem Täter beachtung schenkt.

Gleiches gilt übrigens auch bei Terroranschlägen. Ein Anschlag ist für die direk Betroffenen und deren Angehörigen ein tragisches Unglück und dazu völlig Sinnlos. Das Ziel eines solchen Anschlages scheint mir aber nicht das sinnlose Umbringen von unschuldigen Opfern zu sein, sondern Angst und Schrecken zu verbreiten um irgend ein dubioses politisches oder religöes Ziel zu erreichen. Durch die Berichterstattung, Reaktionen und Aktionen von Poltikern wird das Ziel ja erst erreicht und sei es nur das es mehr Überwachung gibt und somit wieder ein wenig Freiheit genommen wird.
Es gilt halt die übliche Regel die aber irgendwie sehr schwer zu beachten ist. „Einfach nicht reagieren.“ bzw. „Don’t feed the trolls.“

So eine Nichtberichterstattung ist in Zeiten des Internets wohl nicht mehr möglich, andererseits wiederum der Preis für freie und ungefilterte Informationen.

Davon mal ganz abgesehen denke ich, dass die Bewohnern von Winnenden und die Betroffenen sicher liebend gerne auf den ganzen Medienrummel verzichten würden und mit ihrer Trauer ohne großes Medienspektakel fertig werden möchten. Ich stelle es mir auf jeden Fall nicht schön vor, dass an jeder Ecke Sensationsjournalisten lauern die einem irgendwelche belangslosen Statements entlocken möchten.